Est-ce que Wikipédia est une bonne source ?

Est-ce que Wikipédia est une bonne source ?

Qui contrôle Wikipédia ? Aux Etats-Unis, Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia, a pour sa part choisit une autre solution : il a décidé de créer sa propre encyclopédie en ligne, constituée d’articles vérifiés par des experts. Créée en novembre 2006, Citizendium ne comporte pour l’instant que 2 600 textes, uniquement rédigés en anglais.1 oct. 2007 Comment savoir si une page Wikipédia est fiable ? Vérifiabilité et travail inédit les sources doivent avoir un rapport direct avec les informations qu’elles sourcent. Les sources ne doivent pas être l’objet d’interprétations personnelles pour soutenir un point de vue ; les articles doivent se fonder principalement sur des sources secondaires fiables. Quelle est la fiabilité de Wikipédia ? Une comparaison de plusieurs articles historiques suggère que Wikipédia n’est fiable qu’à 80%, tandis que l’Encyclopédia Universalis l’est à 95%.8 mars 2013 Qui écrit sur Wikipédia ? Wikipédia est une encyclopédie en ligne gérée par ses rédacteurs bénévoles, nommés Wikipédiens et Wikipédiennes. C’est la communauté wikipédienne qui détermine les règles de l’encyclopédie, son fonctionnement, etc. Le site est hébergé par la Wikimedia Foundation, fondation américaine à but non lucratif. Quel est le but de Wikipédia ? C’est un exemple de collaboration massive à but non lucratif. En revanche, Wikipédia n’a pas pour but de présenter des informations inédites, elle ne vise donc qu’à exposer des connaissances déjà établies et reconnues, s’appuyant sur des sources secondaires de qualité.


Ça nous est tous déjà arrivé : on a undevoir à rendre sur l’origine des crustacés, on se dit qu’on n’y connait pas grandchose et donc que la meilleure chose à faire, c’est d’aller se renseigner à l’aidede ce magnifique outil qu’est l’Internet ! Il existe une pléthore de sites qui permettentd’acquérir du savoir mais l’un d’entre eux sort du lot : Wikipédia. Pourtant, peut-on VRAIMENT faire confianceà ces sites ? Pourquoi y a t-il une réelle méfiance envers ces derniers ? Est-ce justepour vous empêcher de trouver facilement vos réponses ? Salut c’est Léo de la chaîne TechMakeret aujourd’hui, on va parler de Wikipédia, mais pas que ! Ce genre de sites pullule surles Internets depuis ces 20 dernières années, et c’est le cas de le dire car Wikipédiaà justement fêté ses 20 ans cette année, ce dernier étant sorti en 2001 ! Mais mêmesi c’est lui le plus connu, il y en a d’autres comme Quora plus axé sur le système de questionsréponses, Scholarpedia plus axé sur des ressources académiques, et tant d’autres.. Bref, il n’a jamais été aussi facile d’apprendredes choses de nos jours ! Mais.. Qui le donne ce savoir ? Il faut justement savoir qu’à la base,toutes ces choses là s’apprenaient grâce à une relique d’un ancien monde : les livres! Je sais pas si vous vous rappelez de ces manuscrits faits de papiers et d’encresque l’on pouvait lire afin d’en tirer des informations, et pour apprendre des choses.y en a des tas : que ce soit des encyclopédies très générales ou des bouquins axés surun domaine en particulier, il y a moyen de connaître tout ce qu’il faut sur n’importequoi ! Problème ici : C’est bien plus cher d’acheter un bouquin que de naviguer surInternet, il faut réussir à le trouver car ce dernier peut ne plus être disponible,et surtout, il faut que ce dernier existe ! En effet, c’est un peu plus facile d’écrireun Thread sur Twitter qu’écrire un livre en vrai ! D’un côté cela permet de faireen sorte que la majorité de ces manuels soient écrits par des personnes qui savent ce qu’ilsfont et donc ce qu’ils disent, mais de l’autre bah ça limite sacrément le contenu surtoutsur des domaines de niches… Internet est donc tout trouvé pour partagerdu savoir, car TOUT le monde peut le faire super facilement ! Mais c’est peut-êtrejustement ça le problème…. Vu que tout le monde peut étaler sa science,tout le monde peut facilement dire n’importe quoi. Car dans le cas de Wikipédia et de tant d’autressites du style, ces derniers se veulent communautaires et donc éditables par tous ! D’un côté c’est génial car y a moyend’avoir des experts ou passionnés dans absolument tous les domaines mêmes les plusincongrus ce qui fait qu’on a beaucoup plus de savoir dans beaucoup plus de catégories,mais de l’autre… Bah n’importe qui peut écrire n’importe quoi. Et sur Internet, y en a beaucoup qui sontexperts dans la rédaction de conneries. les sites communautaires en ont bavé à causede ça… D’où la réputation sulfureuse de Wikipédia surtout lors de la deuxièmedécennie de notre siècle ce qui fait que beaucoup ont cette image assez négative dusite. La première raison à ça est qu’effectivement,Wikipédia n’est pas toujours utilisé dans le but de s’instruire, mais parfois pourbâcler un travail en recopiant bêtement ce qui est écrit sur la page, histoire dese délester d’un devoir barbant… ça a marché les quelques premières annéesau début de Wikipédia quand c’était pas très connu, mais très vites les professeursse sont rendus compte du subterfuge, recherchant parfois des textes entiers de devoirs surInternet pour vérifier si ces derniers ne seraient pas du texte copié mot par mot depuisces pages. D’ailleurs, quand y avait une bêtise d’écritesur le site en question, bah elle était bien souvent elle aussi recopiée. Et certains profs un peu taquin ont en profitésjustement pour démontrer que c’était devenu quelque chose de giga commun de copier collerbêtement sur Wikipédia; en effet en Mars 2012, Loys Bonod, un professeur certifiéde lettres classiques dans un lycée parisien se rendait bien compte que beaucoup de devoirsse ressemblaient énormément… Et à donc demandé à ses élèves de réaliser un nouveaudevoir, mais cette fois-ci sur un artiste qui n’a presque aucune ressource sur lenet : Charles de Vion d’Alibray, un auteur de poème baroque du 17ème siècle. Il se doute que ses étudiants ne vont doncpas aller à la bibliothèque pour trouver leurs ressources mais sur Internet et en particuliersur Wikipédia, et décide donc de modifier de lui même la page Wikipédia sur ce fameuxCharles et de donner des informations par ci et là au travers d’Internet sur l’artiste,mais en faisant quelque chose d’assez machiavélique : il écrivit n’importe quoi, mais en faisantbien croire qu’il était expert dans le domaine ! Et vu que l’auteur de ce poème est complètementinconnu sur le milieu numérique, c’était la seule ressource disponible sur Internet…Grâce à son stratagème, il savait précisément qui est allé vraiment faire des recherchespoussées en croisant des sources, qui avait complètement repompé la page Wikipédiafraichement créé et qui se baladait tranquilou sur les forums sans chercher si la personnequi écrivait tout ça n’était pas juste un troll. Et le résultat à été sans appel : sur65 élèves, 51 ont recopié bêtement ce qu’ils ont trouvé sur Internet, ça représenteplus de 75% quand même ! On se rend bien compte que beaucoup s’étaient vraimenthabitués à copier coller ce qu’il y avait sur Wikipédia, car à l’époque, les logicielsanti triche n’étaient pas aussi répandus dans le domaine de la correction, et surtout,beaucoup de profs ne savaient même pas ce qu’était Wikipédia ! On parle de 2010-2012là, on était encore aux balbutiements d’Internet pour beaucoup surtout avec la fracture numérique. Et le but de la manœuvre n’était clairementpas de dire qu’Internet c’est nul et qu’il faut préférer les bons vieux bouquins, maisvraiment juste de montrer l’importance de vérifier ses sources, car finalement celaaurait été pareil avec les bons vieux livres traditionnels, si vos travaux se reposentsur uniquement un seul document, compliqué de juger de la véracité de vos informationsou encore la position qu’a l’auteur par rapport à ces dernières. Je veux dire, si votre seule source c’estun pamphlet d’un chancelier allemand des années 30…. Pas sûr sûr que ce soit une bonne idéede faire reposer tout votre travail uniquement là dessusl ! C’est pour cela d’ailleurs que même siWikipédia et tant d’autres sont communautaires, il reste une grande équipe de modérationderrière pour vérifier si les modifications et créations faites sur le site sont fondéesou non, pour ainsi être une réelle encyclopédie de savoir. Ils sont aussi là pour éviter le vandalisme,car comme toujours quand quelque chose est modifiable par tout le mode, y a des petitsmalins qui sont là pour foutre le bronx. On a pu en voir énormément au fil des années,par exemple un joueur de l’Olympique de Marseille qui a eu sa page saccagé pour toujoursalimenter la guerre PSG – OM, l’annonce du décès de Mariah Carey en mode full randomen 2017 suite à la honte après une performance médiocre sur scène ou encore le rajout dePaul Ryan, un politique américain dans la liste des invertébrés vu qu’il n’avaitpas voulu se lever pour une présentation de Trump… En parlant de lui d’ailleurs, on a carrémenteu quelqu’un qui a complètement supprimé toute la page Wikipédia de Donald Trump,pour écrire à la place “Soyons honnêtes, tout le monde s’en fout de lui” !Bon.. Qu’on soit d’accord ou pas, ce genre dechoses n’a pas vraiment sa place sur une encyclopédie qui est là pour donner des informations demanière neutre… Heureusement, il existe toujours un historiquedes modifications et donc une possibilité de restauration… On peut donc aussi savoirquand une modification à été faite et par qui, ce qui permet aussi de savoir si ce qu’onest en train de lire est toujours valide, ce qui est plutôt pratique. Et d’ailleurs avec ce genre de pages, onpeut voir que la modération ne rigole plus du tout pour éviter de continuer à avoircette image d’encyclopédie bancale. Évidemment avec tout ça, même si le sitereste assez ouvert, il est quand même beaucoup plus contrôlé, on ne peut pas créer unepage sur tout et n’importe quoi car ces dernières doivent maintenant être validées. Par exemple, si vous souhaitez créer unepage sur le meilleur Youtuber de cette planète, c’est-à-dire évidemment moi, on vous dirasûrement que c’est mort ! Car effectivement, le but n’est pas de référencer tout etn’importe quoi, il faut tout de même qu’il y ait soit une certaine nécessité à lefaire car peu documenté, soit qu’il y ait une réelle notoriété qui nécessite dedocumenter un artiste par exemple, et bon bah je suis pas certains que mes travaux soitconsidérés comme assez notoires pour l’encyclopédie ! Et aussi, il faut que les sources donnéespour votre page soient tangibles; d’ailleurs c’est quelque chose que peu de gens fontalors que finalement c’est, je trouve, le truc le plus intéressant sur Wikipédia lorsquevous cherchez quelque chose : fouiller dans les sources ! En bas de chaque page vous aveztout ce qui a servi à écrire ces dernières, ce qui permet donc de comprendre où touta été puisé, et ainsi peut être d’avoir des informations supplémentaires qui n’ontpas étés mises sur ces pages, synthèse oblige. et je trouve que c’est ça le plusprécieux car on a une myriade de sites qui permettent de vraiment se documenter sur unsujet. Si je peux vous donner un conseil : Wikipédiaest aujourd’hui une très bonne source d’informations et de savoir, mais il faut toujours baserses travaux sur plusieurs sources différentes, car cela permet plusieurs choses : déjàde pouvoir doublement vérifier que ce que vous êtes en train d’apprendre n’estpas une giga bêtise, mais ça vous permet aussi à vous de votre côté de forger beaucoupplus votre savoir là dessus, car lire bêtement une page Wikipédia n’a jamais transforméqui que ce soit en expert, et certes ça peut faciliter un devoir et on peut se dire qu’onlancera plus facilement Fortnite juste après, mais on n’aura finalement pas appris grandchose, et si vous connaissez le credo de la chaîne, c’est pas ouf ! Enfin, C’est la vidéo idéale pour le rappelermais Wikipédia comme tant d’autres du style sont des sites complètement gratuits, etsouvent sans pub, ce qui fait qu’ils ne fonctionnent que grâce votre aide au travers des dons. Certes le savoir est fourni gratuitement parles différents internautes, mais il faut bien de quoi gérer les équipes derrièresqui vont maintenir le site, mettre en place les serveurs pour garder toutes les donnéeset j’en passe… C’est pour ça que chaque année vous avez une bannière vous demandantde faire un don et en vrai si ce site vous a été utile, ça peut toujours être sympad’y penser… Je suis bien au courant que la fondation derrière Wikipédia, la WikimediaFoundation, fait un peu de pathos là dedans car cette dernière n’est pas tant dansle besoin que ça quand on voit les derniers rapports de la firme, mais l’informationdessus reste indépendante, et je pense que c’est toujours bien de soutenir ce genrede choses. Bref, vous avez déjà utilisé Wikipédiapour vos travaux ? Et est-ce que ça vous a été bénéfique ou est-ce que c’étaitfinalement une très mauvaise idée ? Je vous laisse me partager ça en commentaire justeen dessous de cette vidéo ! J’espère en tout cas qu’elle vous auraplu ! Si c’est le cas, vous savez quoi faire : le pouce bleu de l’amour, c’est le meilleurmoyen de me le faire savoir ! N’hésitez pas à partager cette vidéo à tous vos potesqui sont récalcitrants au fait d’utiliser des ressources du Web pour leur travaux, etbien sûr le plus important si ce n’est pas déjà fait, abonnez-vous à la chaîneen cliquant sur le logo qui vient d’apparaître en haut à droite de votre écran ! C’étaitLéo de la chaîne TechMaker et surtout, n’arrêtez jamais d’apprendre ! Salut !

Laisser un commentaire

creer-un-site-internet-pro.com© All rights reserved. Mentions legales.